<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Experimento: Captar tráfico oportunista gracias a &#8220;Estrella Damm&#8221;</title>
	<atom:link href="http://www.pauklein.com/experimento-captar-trafico-oportunista/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.pauklein.com/experimento-captar-trafico-oportunista/</link>
	<description>blog de marketing Online, posicionamiento en buscadores, web 4.0</description>
	<lastBuildDate>Sat, 06 Mar 2010 19:04:59 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: iPad, apple presenta la nueva itablet ebook e iphone todo en uno &#124; Pau Klein :: Marketing Online</title>
		<link>http://www.pauklein.com/experimento-captar-trafico-oportunista/comment-page-1/#comment-468</link>
		<dc:creator>iPad, apple presenta la nueva itablet ebook e iphone todo en uno &#124; Pau Klein :: Marketing Online</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Jan 2010 18:09:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pauklein.com/?p=83#comment-468</guid>
		<description>[...] Este artículo lo he escrito para captar trafico oportunista una estrategia de marketing online,  porque hasta dentro de 5 minutos no se inicia la [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Este artículo lo he escrito para captar trafico oportunista una estrategia de marketing online,  porque hasta dentro de 5 minutos no se inicia la [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Miguel Ángel Abián</title>
		<link>http://www.pauklein.com/experimento-captar-trafico-oportunista/comment-page-1/#comment-58</link>
		<dc:creator>Miguel Ángel Abián</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Oct 2009 14:12:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pauklein.com/?p=83#comment-58</guid>
		<description>Estimado Pau: 

Gracias por tu respuesta.
	
Los buscadores semánticos requieren establecer un consenso inicial (ontología); pero estos vocabularios comunes existen ya en la actualidad y son reutilizables, por lo que no se requiere validación humana. Algoritmos automáticos de indexado semántico como QDEX en el caso de Hakia han permitido ya tener indexadas más de 10 millones de páginas en inglés de un modo mucho más fiable que Google, y se están utilizando cada vez. Bing de Microsoft, que es parcialmente semántico y ha tenido una acogida espectacular en el mercado de buscadores, tiene indexadas muchísimas más. Cuando Google empezaba, solamente indexaba unos miles de páginas. La principal ventaja competitiva de Google es su gran red de servidores para almacenar los recursos que indexa, no la superioridad o precisión en los resultados. ¿Importa cubrir toda la web cuando la mayor parte de los resultados son de nulo o casi nulo interés? Mi opinión es que no: la calidad es mejor que la cantidad, sobre todo en campos como la medicina, la ingeniería, la física, etc. 

En unos años más, con los buscadores semánticos, veremos que el experimento que acertadamente propusiste no funciona ya, situación que agradeceremos los usuarios. La empresa propietaria de Hakia ya está cambiando la publicidad web con herramientas comerciales como CONTEXTA, que permite analizar páginas web y obtener palabras claves que representan el significado de la página con sus correspondientes puntuaciones. Basar el posicionamiento web en buscadores que usan palabras clave como Google o Yahoo! estará en poco tiempo tan obsoleto como medir audiencias de televisores en blanco y negro. 

	Saludos. 

	Miguel Ángel Abián</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estimado Pau: </p>
<p>Gracias por tu respuesta.</p>
<p>Los buscadores semánticos requieren establecer un consenso inicial (ontología); pero estos vocabularios comunes existen ya en la actualidad y son reutilizables, por lo que no se requiere validación humana. Algoritmos automáticos de indexado semántico como QDEX en el caso de Hakia han permitido ya tener indexadas más de 10 millones de páginas en inglés de un modo mucho más fiable que Google, y se están utilizando cada vez. Bing de Microsoft, que es parcialmente semántico y ha tenido una acogida espectacular en el mercado de buscadores, tiene indexadas muchísimas más. Cuando Google empezaba, solamente indexaba unos miles de páginas. La principal ventaja competitiva de Google es su gran red de servidores para almacenar los recursos que indexa, no la superioridad o precisión en los resultados. ¿Importa cubrir toda la web cuando la mayor parte de los resultados son de nulo o casi nulo interés? Mi opinión es que no: la calidad es mejor que la cantidad, sobre todo en campos como la medicina, la ingeniería, la física, etc. </p>
<p>En unos años más, con los buscadores semánticos, veremos que el experimento que acertadamente propusiste no funciona ya, situación que agradeceremos los usuarios. La empresa propietaria de Hakia ya está cambiando la publicidad web con herramientas comerciales como CONTEXTA, que permite analizar páginas web y obtener palabras claves que representan el significado de la página con sus correspondientes puntuaciones. Basar el posicionamiento web en buscadores que usan palabras clave como Google o Yahoo! estará en poco tiempo tan obsoleto como medir audiencias de televisores en blanco y negro. </p>
<p>	Saludos. </p>
<p>	Miguel Ángel Abián</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: pau klein</title>
		<link>http://www.pauklein.com/experimento-captar-trafico-oportunista/comment-page-1/#comment-57</link>
		<dc:creator>pau klein</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 18 Oct 2009 21:09:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pauklein.com/?p=83#comment-57</guid>
		<description>Miguel Ángel, tienes razón en que estas tecnologías tienen posibilidades de imponerse, pero de momento basan parte de la búsqueda en un trabajo previo que requiere la validación humana, y con las ingentes cantidades de información que se cuelgan al día, esta validación no es viable. De todas formas gracias por el comentario que puedes ver ha generado un post sobre hakia.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Miguel Ángel, tienes razón en que estas tecnologías tienen posibilidades de imponerse, pero de momento basan parte de la búsqueda en un trabajo previo que requiere la validación humana, y con las ingentes cantidades de información que se cuelgan al día, esta validación no es viable. De todas formas gracias por el comentario que puedes ver ha generado un post sobre hakia.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Miguel Ángel Abián</title>
		<link>http://www.pauklein.com/experimento-captar-trafico-oportunista/comment-page-1/#comment-54</link>
		<dc:creator>Miguel Ángel Abián</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Oct 2009 12:20:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pauklein.com/?p=83#comment-54</guid>
		<description>Estimado Pau: 

El tráfico oportunista que tan bien describes en este experimento es posible solamente porque Google es un buscador convencional basado en palabras clave, no un buscador semántico. Un buscador semántico como Hakia (todavía no disponible en español) detectaría que las palabras como &quot;Estrella&quot;, &quot;Damm&quot;, &quot;Formentera&quot; o &quot;Mediterraneamente&quot; no guardan ninguna relación de semejanza con los conceptos designados por términos como &quot;marketing online&quot; o &quot;posicionamiento en internet&quot;, y por lo tanto no mostaría el post &quot;Anuncio Estrella Damm Formentera 2009 Mediterraneamente&quot; (lo consideraría de poca fiabilidad) o le asignaría una posición muy baja.

La tendencia ahora con buscadores como Bing de Microsoft es acercar puentes entre los buscadores convencionales y los buscadores semánticos para precisar y personalizar los resultados de las búsquedas y evitar tráficos oportunistas como el descrito. Google nos ha malacostumbrado a pensar en los buscadores como máquinas tragaperras: se introducen unas palabras y se tira de la palanca a ver qué sale; pero los cierto es que los buscadores deberían ser mucho más que eso. 

Saludos. 

Miguel Ángel Abián</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estimado Pau: </p>
<p>El tráfico oportunista que tan bien describes en este experimento es posible solamente porque Google es un buscador convencional basado en palabras clave, no un buscador semántico. Un buscador semántico como Hakia (todavía no disponible en español) detectaría que las palabras como &#8220;Estrella&#8221;, &#8220;Damm&#8221;, &#8220;Formentera&#8221; o &#8220;Mediterraneamente&#8221; no guardan ninguna relación de semejanza con los conceptos designados por términos como &#8220;marketing online&#8221; o &#8220;posicionamiento en internet&#8221;, y por lo tanto no mostaría el post &#8220;Anuncio Estrella Damm Formentera 2009 Mediterraneamente&#8221; (lo consideraría de poca fiabilidad) o le asignaría una posición muy baja.</p>
<p>La tendencia ahora con buscadores como Bing de Microsoft es acercar puentes entre los buscadores convencionales y los buscadores semánticos para precisar y personalizar los resultados de las búsquedas y evitar tráficos oportunistas como el descrito. Google nos ha malacostumbrado a pensar en los buscadores como máquinas tragaperras: se introducen unas palabras y se tira de la palanca a ver qué sale; pero los cierto es que los buscadores deberían ser mucho más que eso. </p>
<p>Saludos. </p>
<p>Miguel Ángel Abián</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
